211service.com
דביאן מול אובונטו: איזה מהם טוב יותר? [מנהל מחיצות]
סיכום :

לדביאן ולאובונטו קשרים הדוקים, אך הם שונים מאוד בהיבטים רבים. האם אתה רוצה לדעת מה ההבדלים ביניהם? בפוסט זה, אשף מחיצת MiniTool מסביר דביאן מול אובונטו לך.
ניווט מהיר :
- דביאן מול אובונטו: מחזור שחרור
- דביאן מול אובונטו: קלות שימוש
- דביאן מול אובונטו: ביצועים
- דביאן מול אובונטו: קבוצת משתמשים היעד
- דביאן מול אובונטו: גיבוי ארגוני
- תגובות משתמשים
לינוקס דביאן ואובונטו הן ההפצות הדומיננטיות ביותר בשוק. דביאן פותחה לראשונה בשנת 1993 ואילו אובונטו הופיעה לראשונה יותר מעשור לאחר מכן - בשנת 2004. אובונטו התבססה על דביאן. היא נולדה כדי לפתור את הבעיות השמרניות וקלות השימוש של דביאן, אך עם צבירת הזמן, אובונטו פיתחה בהדרגה את הסגנון והמערכת שלה.
כעת, לדביאן ולאובונטו יש נקודות רבות ושונות. אבל אנשים רבים לא יודעים מה ההבדלים והם שואלים שאלות על דביאן לעומת אובונטו. בתכנים הבאים אסביר לכם אותם.
דביאן מול אובונטו: מחזור שחרור
לדביאן יש שלוש מהדורות שונות; יציב, בדיקתי ולא יציב. המהדורה היציבה שלה יציבה סלעית אך מגיעה עם חבילות תוכנה מיושנות. החבילות המיושנות אינן מהוות בעיה עבור שרת אלא נוראיות לשימושים בשולחן העבודה.
שחרור לא יציב של דביאן התקשר לסיד לבדיקת כל המאגרים האחרונים. לכן מהדורה זו אינה יציבה ועשויה להכיל באגים רבים. באשר לשחרור בדיקות דביאן, זה כמו הפשרה בין מהדורות יציבות ולא יציבות. זה יחסית יציב ופרויקט דביאן בדרך כלל מהנדס את המהדורה היציבה הבאה שלהם בענף הבדיקות (המשמעות היא טכנולוגיות חדשות).
למעשה, שימוש בבדיקות של דביאן דומה מאוד לשימוש בהפצה רגילה של שחרור מתגלגל כמו OpenSUSE Tumbleweed.
באשר לאובונטו, מחזור השחרור שלה פשוט מאוד. יש לו מהדורות רגילות לשולחנות עבודה ו- LTS (Long Term Support) עבור שרתים ותחנות עבודה. הגרסאות הרגילות יוצאות פעמיים בשנה וגרסאות ה- LTS יוצאות אחת לשנתיים.
דביאן מול אובונטו: קלות שימוש
מבחינת נוחות השימוש, אובונטו טובה יותר מדביאן בהיבטים הבאים:
1. מתקין מערכת
המתקין של Ubunut מתייעל. למרות שזה לא נותן יותר אפשרויות, זה הרבה יותר ידידותי למשתמש. מתקין דביאן מציע הרבה יותר תצורה. זה טוב למשתמשים מנוסים, אבל עבור טירונים זה קצת מבולגן.
2. מדיניות תוכנה
אובונטו כוללת גם תוכניות חינמיות וגם תוכניות קנייני במאגרי ברירת המחדל כדי להנגיש אותה למשתמש ככל הניתן. לעומת זאת, דביאן נוקטת בקפידה על תוכנה חופשית. הם רואים בתוכנה קניינית מעין מוצא אחרון. הפרויקט שולח את כל התוכנות הקנייניות במאגר נפרד שעליך להפעיל ידנית לאחר ההתקנה.
כתוצאה מכך, לדביאן יש בעיות עם מנהלי התקנים וקושחה. עליך לאפשר את המאגר בעצמך ולהתקין אותו באופן ידני. אם אתה גיימר, דביאן אינה הבחירה שלך, מכיוון שחסרים בה מנהלי התקנים גרפיים נחוצים, החיוניים למשחק. עם זאת, אובונטו תומכת בחבילות קנייניות מסוימות המורכבות לעיתים קרובות ממנהלי התקנים גרפיים.
3. PPAs
לאובונטו יש PPAs (ארכיוני חבילות אישיות) המאפשרים למפתחים לארח בקלות מאגרי תוכנה של אובונטו ולהפוך אותם לנגישים, ואילו לדביאן אין PPA.
דביאן מול אובונטו: ביצועים
שניהם דביאן ואובונטו מתפקדים בצורה טובה למדי ומרגישים חצופים ברוב החומרה. אבל דביאן מתפקדת טוב יותר בהתקנה פשוטה, בעוד שאובונטו פועלת מהר יותר, חלק יותר ומהיר יותר במכונות המחשוב העדכניות ביותר.
הסיבה עשויה להיות כדלקמן: דביאן קלה יותר מאובונטו, מכיוון שהיא כמעט ואינה כוללת תוכנה ותכונות ארוזות או ארוזות מראש. אובונטו מוסיפה ליבה כמה תכונות ייחודיות ותכונות ספציפיות להפצה, אשר עשויות להאיץ את ביצועיה במכונות המחשוב העדכניות ביותר.
דביאן מול אובונטו: קבוצת משתמשים היעד
בשל ההבדלים מבחינת נוחות השימוש, אתה יכול לדעת שאובונטו מתאימה יותר למתחילים, ודביאן היא בחירה מצוינת עבור המומחה. לכן, לאובונטו יש בסיס משתמשים מסיבי יותר הכולל מפתחי תוכנה, גיימרים, מעצבים ומשתמשים רגילים מהיום להיום שרק משתמשים באינטרנט, צופים / זורמים סרטים, עורכים מסמכים וכו '.
דביאן מול אובונטו: גיבוי ארגוני
DebianDebian הוא מונחה קהילה לחלוטין. הוא מתוחזק ומפותח על ידי מתכנתים ומפתחים בכל רחבי העולם.
- ל: צורת התפתחות זו מבטיחה המשכיות. כמה מפתחים שמחליטים להפסיק לעבוד על הפרויקט לא ישפיעו על התפתחותו.
- עם: זה יגרום למחזור שחרור יציב ללא החלטה.
אובונטו מפותחת ומתוחזקת על ידי Canonical. חברה זו לוקחת שליטה מלאה באובונטו ומקבלת את כל ההחלטות לגבי אובונטו.
- ל: יש לו מחזור שחרור מוגדר, קו תמיכה רשמי ותמיכה ספציפית בתוכנה / חומרה תעשייתית. בנוסף, Canonical עובדת מטעמה של אובונטו, עושה עסקאות עם יצרני חומרה לצורך תאימות, ואף שולחת את אובונטו במכונות מתוצרת Dell.
- עם: Canonical יכולה להחליט בכל עת לחבר את הפיתוח האקטיבי של אובונטו, מה שיפריע לא רק למשתמשים הפעילים אלא גם למאות הפצות אחרות שמבוססות על אובונטו (למשל, Linux Mint, Pop! _OS, Kubuntu, Xubuntu וכו '). ), אם כי זה מאוד לא סביר.